“Op, al den ting……” – danskundervisning i folkeskolen

Udgivet den 25. marts 2012 af Niels S.

Jeg er nu kommet på offentligt betalt ferie resten af mit liv, og det skulle jo så være vældig rart.
Personligt synes jeg, at det er en meget ung alder der berettiger til dette.
Jeg synes jo stadigvæk, at jeg har noget at bidrage med til samfundets bedste, men det kniber lidt med at finde assignments, som jeg kan få.
Så det er faktisk ikke rigtigt med min gode vilje, at jeg skal gå herhjemme og fise den af.

Jeg laver lidt forskelligt frivilligt arbejde, men kan konstatere, at det nu er sjovere at arbejde for penge end at arbejde gratis. Det er IKKE alene pengene, der gør det sjovere, men følelsen af, at hvis nogen gider at betale mig, så er der virkeligt brug for det arbejde, der udføres.

Når så klynkeriet er overstået, så er et af mine frivillige jobs at være i en lektiecafé for 3-6 klassetrin, med børn af alle etniciteter.

Det har overrasket mig, at kravene til nutidens børn er ret meget større, end da jeg selv var i den alder (1954-1956).

Det er da en god udvikling, men der er stadigvæk ting som jeg finder ret besynderligt.
Jeg blev forleden præsenteret for lektierne for 5. klassetrin i dansk. Jeg går naturligvis ind for, at vi alle lærer om vores historie og kultur, men er overrasket over at man gennemgik “Op, al den ting, som Gud har gjort” af H.A.Brorson (1694-1764). Jeg mener ikke, at det er på sin plads at bruge tid på salmer i dansktimerne, overtro er en privat sag, og skal ikke indgå i det danske pensum.

Eleverne blev bedt om at definere ordene

at prise, på rad, vælde, mægted’, visdom, enge, harpestrenge, ånden, kæmpetrop og frydetone.

Det er ord, som vel ikke mere har nogen betydning (måske med undtagelese af visdom, som vi vist mangler en del af for tiden), og det er efter min mening ikke OK at bruge tid på, når det måske var mere på sin plads at træne almindelige læsefærdigheder og den danske grammatik, som f.eks forskellen på ligge og lægge, sidde og sætte, hans og sin.

Udgivet i Det Niels mener....... | Tagget , | Skriv en kommentar

Det er kun de andre, der skal betale, det er da selvklart.

Udgivet den 13. januar 2012 af Niels S.

En sanger og sangpædagog ved navn Pia Gruwier Larsen (PGL), skrev i går (13/1-2012) i Politiken, det mærkligste og mest egoistiske læserbrev, jeg længe har set offentliggjort.

PGL længes efter et bil-frit København, da hun selv bor i den indre by, og PGL mener derfor, at den bil-frie by skal skaffes ved at indføre en betalingsring omkring København.

Så langt kan jeg da godt følge PG’s tankegang.

PGL oplyser så, at hun arbejder i et mindre sogn nord for Roskilde, hvortil der tilsyneladende ikke er offentligt transport (hvilket jo i sig selv lyder mærkligt), så hun er derfor tvunget til at køre i bil til og fra arbejde.
Det åbner da (for mig) en overvejelse, om PGL har tænkt på, at de mennesker, som bor ude i dette lille sogn, samt omliggende sogne, har bedre offentlig transport den modsatte vej end PGL, når de skal på arbejde i København, eller om de bliver nødt til at tage bilen på arbejde?

PGL fremturer så med en tanke om, at de mennesker, der kører ud af København, ikke skal betale for at krydse grænsen for betalingsringen, da de jo ikke skaber trængsel i København (efter de er kørt ud).
PGL har da netop skabt trængsel, mens hun kørte i København, hun harcelerer endog over, at det kan være svært at komme igennem trængslen, før hun kommer up på de “tomme” og snoede veje udenfor København.

Hvis PGL vil slippe for at betale i den kommende betalingring, så må hun, som alle andre må gøre, parkerer sin bil udenfor ringen, og tage de offentlige transportformer ud til den omegnsstation, hvor hendes bil er parkeret, og derfra køre i bil til sit bestemmelsessted. Hvorfor skulle betingelserne være anderledes for PGL, fordi hun har valgt at bo indenfor denne famøse betalingsring??

Det er sjældent, at jeg har set nogen offentliggøre det så direkte, at alle andre skal betale, men personen selv skal være undtaget.

Udgivet i Politik | En kommentar

Betalingsring omkring København

Udgivet den 6. januar 2012 af Niels S.

Fredensborgs Plan- og Miljøudvalg skal den 11. januar tage stilling til Fredensborg Kommunes holdning til den af regeringen foreslåede betalingsring.

Det skal først og fremmeste slås fast at vi – Liberal Alliance – på det stærkeste protesterer over en yderligere beskatning af privatbilismen, men dette er absolut ikke den eneste grund til vores modstand over for den påtænkte betalingsring.

Det kan jo slås fast, at de bilister, som sidder i kø på [motor]vejene til København, frivilligt har valgt at køre i egen bil til København, formodentligt fordi de – hver især – synes at transport her fra kommunen til deres bestemmelsessted gøres bedst ved at køre i egen bil.
Så at denne betalingring skulle være til for bilisternes skyld er vist rent hykleri.

Det er oplagt, at der lokalt skal gøres en del tiltag, før det bliver bare acceptabelt at vælge de offentlige transportmidler. Der skal mindst sørges for regelmæssig afgang til en rimelig pris på kystbanen, senere lukketid i institutionerne, bedre trafikal betjening her i kommunen og/eller bedre parkeringsmuligheder ved stationerne.

For vores kommune synes det oplagt, at der ikke vil være nogen fordele for os, og ulemperne kommer til at koste os penge, vi foreslår derfor kommunen at støtte op om de andre omegnskommuner, som er skeptiske over for at indføre en betalingring med de nuværende [manglende]faciliteter her udenfor ringen.

Jeg har i dette indlæg ikke taget stilling til de trængsels- og forureningsmæssige fordele, som man måske ville kunne opnå i Københavns Kommune, men vil dog tillægge, at det tilsyneladende ikke er overvældende, hvilke fordele man får ud af, at igen at beskatte privatbilismen.

Udgivet i Politik | Tagget , | Skriv en kommentar

“Feel Good Inc”, slår til igen

Udgivet den 8. juni 2011 af Niels S.

Der er undertiden sundt at holde sig for øje, at Fredensborg kommune er ikke en Metropolis, men bare fire små byer i en rimelig stor landkommune. Når så kommunalbestyrelsen finder på at vedtage uhensigtsmæssige og skadelige forordninger og regler, så må man jo undre sig.

Senest med ‘tomgangsregulativet’, som jeg havde håbet var blevet kvalt i fødslen, da jeg synes, det er spild af tid for både administrationen, politiet og kommunalbestyrelsen at arbejde med tom signalpolitik, som i dette tilfælde er direkte skadeligt, både begrebsmæssig og rent fysisk.

For at tage det formelle først. Det er direkte tåbeligt og skadeligt at vedtage bestemmelser, som ikke på nogen måde kan håndhæves, det er slet ikke latterligt, men dybt sørgeligt, at vi skal belemres med denne slags forbud, som kun er egnet til at nedsætte respekten for andre og måske vigtigere bestemmelser. Ved dette regulativ, gør man mange bilister til lovbrydere, og det nedsætter naturligt respekten for det ellers vigtige arbejde i kommunalbestyrelsen.

Den mere praktiske side er, at jeg kender ingen, som uden grund ville lade sin bil stå i tomgang, Specielt med de priser, som benzin koster i dag. Jeg kan ikke se noget som helst formål med at have bilen kørende i tomgang (ud over ved opstart i vintertiden). Det er, som om man ikke tror på ‘adfærdsregulerende afgifter’, som jo ellers bruges flittigt af diverse politiske partier . Det vidner om en overordentlig stor mistro og derespekt for borgerne i Fredensborg Kommune.

Når man tænder motoren i vintertiden, er det for at opvarme luften INDE i kabinen, har det intet at gøre med den ydre fjernelse af isen udenpå. Det er således, at hvis man sætter sig ind i en iskold bil, vil der med det samme dannes dug/is på indersiden af ruderne, således at det manglende udsyn gør det umuligt at køre, man må så stoppe motoren og skrabe isen af indersiden af ruderne, starte bilen, for at gentage dette adskillige gange før der er udsyn, som gør det muligt at køre sikkert i trafikken.

Denne gentagne start og stop i vintertiden koster desværre ret meget benzin (og deraf følgende CO2 udslip). Dette kan forhindres ved at købe en bilopvarmnings enhed, som jo bruger benzin.
Publiceret: 08. Juni 2011 04:00 Lokalavisen Fredensborg

Udgivet i Det Niels mener....... | Skriv en kommentar

P-vagter i Fredensborg kommune

Udgivet den 9. april 2011 af Niels S.

Det ville efter min mening være en meningsløs kommunal prioritering at ville finde og give “bøder” til dem, der finder på at parkerer med to hjul på fortovet eller et par hjul i rabatten, det må være politiet, som skal sørge for at kontrollere at love og regler overholdes.
Vi burde vist da hellere se på og få prioriteret de rigtige problemer her i kommunen.
Hvis vi skal have kommunale P-vagter, så skal man jo lige tænke på, hvad det så er, vi skal undvære i stedet, f.eks ældreomsorg, reparation af hullerne i vejene, bibliotekerservice, mulighederne for de unge, god børnepasning, lærere på skolerne eller andre kerneydelser for kommunen.
P-vagter koster jo penge, og selvom de kan skrive parkeringsafgifter ud, så er det vel begrænset, hvor mange der parkerer deres bil forkert hver dag, og hvilken skade det kunne gøre på vores samfund som helhed.
Nedenstående beregninger viser, at én P-vagt vel brutto årligt koster kommunen omkring kr. 860.000 (incl. udgifter til en ½ bil).

Så derfor skal de 2 P-vagter faktisk skrive mere end 2 parkeringforseelser ud i timen for at dække deres egne udgifter. Her er der oven i købet ikke regnet med, at P-Vagterne også skal bruge tid på at transporterer sig rundt i kommunen.

Grundlag for beregninger (meget forsigtigt regnet, personligt tror jeg at timelønnen pr parkeringsmedarbejder er meget højere, når det hele regnes med):
Der er regnet med 1 bil til en bruttoudgift på kr. 50.000 årligt (hvis der ikke regnes bil med, er det 1,72 parkeringafgift pr. time).
Hvis kan vi går ud fra, at en effektiv timeløn for en P-vagt er ca. kr. 480 i timen.
Denne effektive timeløn er fremkommet ved, at P-vagten får kr. 200 i timen, der er pensionbidrag og andet “fryns” for 15%, og administration af personale, løn og ferie, forsikringer, udskrivning af bøder og rykkere, samt bogføring og revision for 250 kr pr. time.
Det årlige antal arbejdstimer er vel omkring 1.500. Estimatet kommer af 52 uger, minus sommerferie (6 uger), andre ferier (3 uger) og sygdom (2,5 uger [mindre end 5%]).

…Og så er der ikke regnet med at P-vagterne jo skal have væsentlig mere, hvis de skal finde parkeringforseelser i week-enden ved Louisiana.

Udgivet i Det Niels mener....... | Skriv en kommentar

Bøvlet Erhvervsaffald

Udgivet den 5. april 2011 af Niels S.

Det er med stor forbavselse at jeg i lokalavisen læser, at formanden for Miljø- og Teknikudvalget her i Fredensborg Kommune mener, at erhvervsvirksomheder skal betale en afgift for at være fritaget for at betale afgift for erhvervsaffald her i kommunen.

Det virker mildest talt noget bøvlet, at firmaer, som er fritaget for afgift, skal betale en afgift.

Miljøudvalgsformanden mener, at firmaer, som ikke betale afgift, skal være med til at betale for administrationen, for at afgiften for de virksomheder, som skal betale afgift ikke skal betale for meget (de svageste skal betale for de stærkeste, det er ellers ikke lige oppe i tiden).

Det svarer nogenlunde til, at jeg skal betale et kontingent for ikke at være medlem af den lokale fodboldforening, for at det ikke skal blive for dyrt for dem, der er medlem.

Jeg ser mange urimeligheder i vores hverdag, men her er én af de helt store. Grunden til visse firmaer ikke skal betale er, at de ikke producerer affald (antallet af disse er meget få). Firmaer som er fritaget, er typisk konsulentfirmaer, hvor arbejdet lægges ude i andre firmaer og firmaer uden ansatte.

Udgivet i Politik | Tagget , , | Skriv en kommentar

fra “Egebækken” nr. 49 fra december 2010

Udgivet den 4. februar 2011 af Niels S.

I forbindelse med en udstilling om Snekkersten skole på Flynderupgård Museet i Snekkersten har jeg skrevet en personlig erindring om min egen tid på Snekkersten skole.

Denne beretning er blevet offentliggjort i “Egebækken”, som er medlemsblad for “Historisk forening for Espergærde og omegn” i december 2010.

Selve beretningen er lidt for lang til denne blog, så jeg giver her et link: “Den Sorte Skole”

god fornøjelse……..

Udgivet i Livets gang | Skriv en kommentar

Menneskesyn og respekt

Udgivet den 25. januar 2011 af Niels S.

Belært af lang tids erfaring troede jeg, at venstrefløjen her i landet mente at have monopol på et fordomsfrit menneskesyn samt respekt for andre mennesker.

Jeg kan nu forstå, at det var i gamle dage og at det ikke gælder mere, da jeg læser at venstrefløjen (S, SF og LO) ikke har hverken respekt for andre mennesker eller et fordomsfrit menneskesyn.

Først og fremmest kan jeg forstå, at venstrefløjen mener, at kun mennesker, der er medlem af en fagforening og/eller a-kasse, har knoklet hele livet, og derfor skal have ret til skatteyderbetalt ferie (efterløn). Hvis du ikke har været medlem, så kan du sejle din egen sø.

Den anden kategori, som man kan se det på, er bankdirektørene, som tilsyneladende – i venstrefløjens optik – alle er nogle griske, umenneskelige og onde mennesker, som kun tænker på at gøre tilværelsen ond for medlemmer af fagforeninger og A-kasser.
Bankdirektørerne er så øjensynligt bare en lille delmængde af de rigtig slemme, nemlig millionærerne, som skal straffes for deres store indkomst ved at betale en særskat, fordi de er millionærer.

Udtalelser fra LOs formand lader forstå, at det nu heller ikke er i orden at være akademiker, da disse “ikke har lavet andet i deres liv, end at aflevere et kandidatspeciale som 28-29 årige” (faktisk sagde han 18-19 år, men det må vist have være en fejl). Disse kan derfor ikke forstå, hvor nedslidende det er at lave “rigtigt” arbejde.

Når man er presset, så har det altid været en nem udvej at finde nogle syndebukke for alt det dårlige. Det har historien vist, lige så længe som vi kan se tilbage.

Liberal Alliance ønsker, ved at sikre en god økonomi og frihed til alle, at vi kan bibeholde en god velfærd for alle borgerne i hele landet, og ikke kun for særligt udvalgte grupper.

Udgivet i Politik | Skriv en kommentar

Hvad der dog skrives om efterløn

Udgivet den 10. januar 2011 af Niels S.

I den lokale annonceavis fandt jeg den 8. januar et læserbrev af Carl-Mar Møller.
Det er efter min menig godt, at vi alle har forskellige meninger. Jeg respekterer, at det er sådan, men det bliver lidt svært at fordøje, når det er faktuelle data (hvor der er målt, talt eller ført bevis for, at det er vores fælles virkelighed) der bliver enten ignoreret eller direkte modsagt.

Carl-Mar Møller skriver (blandt andet)

“Der er flere ulemper ved at afskaffe efterlønnen:”

Det er der utvivlsomt. Her kommer så ulemperne fra Carl-Mar Møller.

1. De fleste virksomheder har ikke lyst til at ansætte mennesker over 60 år, fordi de har flere sygedage end unge.

Dette er ikke virkeligheden, Danmarks Statistik modsiger påstanden:
Fraværsprocenten for mennesker er for mindre for 60+ årige end for tilsvarende aldersgrupper (dette er specielt udtalt på det kommunale område,
hvor fraværsprocent er over dobbelt så stort for de 19-45 årige end for de over 60 årige). Hvis virksomhederne ikke ønsker at ansætte 60+ årige, så er det ikke på grund af for stort sygefravær.

2. 30 procent af dem, der er nedslidte, kan ikke få førtidspension – de er for raske.

Efterlønnen er for mennesker “der står til rådighed for arbejdsmarkedet”, ikke for de nedslidte (de hører til på førtidspension). Det er ikke rimeligt at søge (eller give) førtidspension til mennesker, som er raske, det er ikke det, den er beregnet til.

3. De fleste over 60 får understøttelse, som svarer til efterløn, og derfor vil det have en lille effekt at afskaffe efterlønnen.

Kun 20-30% af menneskene i aldersklasse 60-65 år er på efterløn, og der vil hen ad vejen være brug for alle, så de kommer ikke til at gå ledige til den tid, hvor afskaffelsen træder i kraft. (det siger næsten alle økonomer, undtagen dem der enten er betalt af arbejderbevægelsen eller erklæret socialistiske).

4. Politikerne kommer i dårligt lys ved det løftebrud.

Nejaaaa, …..måske. De kommer i endnu dårligere lys ved at la’ stå til, og lade vores efterkommere betale regningen.

5. Der skal tilbagebetales 40 milliarder.

Ja, det er da klart,at indbetalte beløb skal tilbagebetales, ellers er det jo tyveri.

6. Truslen om, at efterlønnen bliver fjernet, vil gøre mange danskere bitre og kede af det.

Der er da osse mennesker, der bliver glade ved løftet om afskaffelse af efterlønnen, Det ku’ jo osse være, at de bitre og kede ellers bil’r de kede af det, når vi ikke mere har råd til at betale for kernevelfærden, såsom læger, hospitaler, folkepensioner, førtidspensioner og kontanthjælp til dem, som trænger til disse ydelser

7. Det vil skabe en større ungdomsarbejdsløshed.

Det var i slut halvfjerdserne, nu stå vi til i meget lang tid til at få mangel på arbejdskraft, der er ingen, der indtil nu have forudset andet.

8. Det vil gøre syge mennesker mere syge.

???, Gud vide, hvad der menes med dette? Hvad har sygdom at gøre med efterlønnen?

Det er lidt sært at kunne opleve, hvor forskellig verden opleves, men ren vildledning er ikke sympatisk.

Efterlønnen skal afskaffes !

Udgivet i Politik | Skriv en kommentar

En effektiv offentlig sektor

Udgivet den 28. december 2010 af Niels S.

Undskyld…
jeg har overtrådt loven, min manglende viden om skattereglerne for nulangivelse for eIndkomst fik SKAT til at idømme mig en – efter min mening uretfærdig – strafafgift på 800 kr.
Jeg prøvede at ringe til SKAT, og det udvikler sig til en hel klaverkoncert på min telefon (hvis du er privat, tryk 1, hvis du et firma tryk 2 ….. osv. osv.), før jeg kom til den rigtige person.
Vedkommende på SKAT kunne ikke hjælpe mig direkte over telefonen, men sagde at jeg kunne skrive min sørgelige historie og sende til SKAT, og så ville jeg kunne få en afgørelse fra SKAT om 5 måneder, om jeg kunne slippe for denne strafafgift (fordi 1) beløbet jeg ikke havde angivet kun var 500 kr., 2) det var første gang, og 3) jeg ikke anede, at man skulle nulangive til eIndkomst).

Jeg har hørt, at hvis man synes man skal bruge en rollator, så får man et brev, som fortæller at det kan vare op mod 4 måneder at få godkendt en rollator (som koster ca. 1.500 kr.)

Det er efterhånden osse blevet en gåde, hvornår der er åbent på det “offentlige” kontor, samtidigt med at ventetiden i telefonen kan være overordentlig lang.

Der er utallige eksempler på, at servicen fra det offentlige er af en sådan art, at private firmaer ville været konkurs, hvis de præsterede nogle tilsvarende.

Det “offentlige” fylder meget i diskussionen. Der er rigtig mange forskellige meninger om størrelsen og prisen på den offentlige sektor.

I stedet for disse historier, om hvor dårligt den offentlige sektor virker, og at der skal skæres ned eller udvides i størrelsen på den offentlige sektor, ville jeg hellere have, at man i stedet ville tale om, hvilket niveau vi som borgere ville have i den service, som rent faktisk er det offentliges kerneydelse.

Det ville være befriende, hvis de offentlige instanser ville lave et Servicedesign*) af professionelt tilsnit, således at man undersøgte, hvad det er vi som borgere ville have gjort, og indrettede servicen efter at betjene borgerne på den bedste måde.
Dette ville give os som borgere en oplevelse af relevans og god betjening, og det ville også kunne bruges til at indrette den offentlige sagsbehandling på en mere effektiv måde, som formodentligt kunne spare både på den direkte sagsbehandling, men ikke mindst på en stor reduktion af klagesager.

*) Servicedesign kan defineres som de berøringsflader, der er mellem udbyder og slutbruger. Det kan både være fysiske berøringsflader såsom en hæveautomat hos banken, men det kan også være immaterielle forhold som effektiv online selvbetjening. Resultatet af servicedesign er den faktiske oplevelse af serviceniveauet hos slutbrugeren.

(fra Wikipedia)

Udgivet i Politik | En kommentar